lu dans les DNA

Grand contournement ouest : 59 % d’opposants

La construction du grand contournement ouest de Strasbourg (GCO) est, à l’heure actuelle, le sujet qui fâche. 59 % des personnes qui ont répondu à la question de la semaine dernière rejettent son utilité et protestent contre les nuisances et dommages qu’il provoquera.

4 176 votants

La question de la semaine dernière : êtes-vous pour ou contre la réalisation du GCO ?
-pour1 621 voix soit 38 %
-contre2 460 voix soit 59 %
-sans opinion 95 voix soit 2 %
——————
Jamais depuis l’instauration de la question du lundi, vous n’avez été aussi nombreux à répondre soit par courrier soit à travers le site des DNA. Merci ! Il faut dire que les opposants à ce grand projet (Alsace Nature, l’Association Non au GCO, les riverains - quelques hommes politiques aussi -) se sont très largement mobilisés afin de donner leur avis.
Leurs opinions sont synthétisées dans deux commentaires, ceux de Jean-Charles Lambert (Stutzheim) et Vincent Fritsch (Strasbourg).
Pour le premier en effet, « le GCO à péage (« un leurre car il ne détournera que 4,6 % du trafic d’après les études, relèvent d’autres lecteurs) ne réglera pas la question de l’accès à Strasbourg. » M. Lambert propose des solutions « plus pertinentes » : interdiction du trafic des camions sur l’A 35 de 7 h 30 à 9 h et de 17h à 18 h30, amélioration des sorties d’autoroute pour éviter les cisaillements de flux, causes de bouchons, construction de la VLIO (voie intercommunale de liaison ouest), gratuite pour les communications de proximité entre les communes périphériques de Strasbourg, prolongement des lignes de tramway vers l’extérieur de l’agglomération avec création de parking-relais, accélération du projet de tram-train. La création d’une autoroute ferroviaire (obligatoire) pour le trafic international entre Lauterbourg et l’Alsace du sud est également évoquée par ailleurs.

Le transit « contournera » le contournement

Pour le second, le trafic poids lourds de transit « contournera » le contournement en raison du péage. Ainsi le futur concessionnaire de ces 24 kilomètres devra faire appel au financement public. Comme les caisses de l’État sont vides, la Région, le Conseil général, la CUS et la Ville de Strasbourg -donc les contribuables alsaciens, qui, en, majorité, ne profiteront pas de cet équipement- devront mettre la main à la poche. « Ce projet sera l’« Eurotunnel » de la CUS », affirme M. Fritsch qui explique encore que le GCO ne facilitera pas l’accès à Strasbourg.
Il développe également de nombreux autres arguments retrouvés dans différents autres courriers ou courriels, s’appuyant sur le rapport du cabinet allemand indépendant TTK qui concluait à l’inutilité du projet. Mais comme de nombreux autres correspondants, il ignore le deuxième point de ce rapport qui préconise plutôt un contournement entre Saverne et Molsheim afin de capter le trafic ouest-sud et lui éviter de pénétrer dans Strasbourg.
De nombreux opposants regrettent aussi qu’il n’existe pas de projet de ligne TER entre Saverne via Wasselonne et via le Kochersberg et Strasbourg, afin de désengorger une ex RN 4 sursaturée. Pour eux, le projet de tram sur pneus Wasselonne - Strasbourg est un rêve d’utopiste.
La pollution, les nuisances notamment par le passage près de villages, le nombre limité d’accès (quatre échangeurs) sont encore relevés. Mais surtout - après le Grenelle de l’environnement - les questions écologiques sont privilégiées : dégradation du paysage, atteinte à la biodiversité, disparition du poumon vert à l’ouest de la métropole, extermination de la faune. On proteste aussi contre la perte de centaines d’hectares des meilleures terres agricoles de la région.

Moins de pollution ?

Pour les gens favorables au GCO, financé par des fonds privés, ce dernier facilitera le transit des poids lourds mais aussi des automobilistes au long cours (Haguenau - Colmar), réduira les embouteillages, le nombre d’accidents sur des axes sursaturés et grâce à la fluidité du trafic, le taux d’ozone et de particules dans Strasbourg. Pour eux, l’opposition au projet relève de la défense d’intérêts propres et partisans au détriment d’une pensée collective. De plus, elle met un frein supplémentaire au développement économique de la région.
Médiation: Bernard Delattre

Édition du Lun 18 fév. 2008 DNA