Collectif SDF Alsace

LE MONDE : Le sarkozysme en économie est un éclectisme. Pragmatique, le chef de l'Etat ne se laisse enfermer dans aucune école de pensée : il peut s'inspirer des post-keynésiens comme des théoriciens de l'offre pourvu que les uns ou les autres servent son dessein affiché, qui est d'accélérer l'adaptation de la France à la mondialisation. En un an, il aura à la fois essayé la relance, engagé la plupart des réformes structurelles que ses prédécesseurs de droite ou de gauche hésitaient ou avaient renoncé à lancer, et laissé ouverte la question d'un plan de rigueur pour 2009.

Son quinquennat débute avec les mesures de relance de la loi sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat. Adoptée le 21 août 2007, TEPA combine la détaxation des heures supplémentaires, au nom du "travailler plus pour gagner plus" qui a rallié à la cause sarkozyste une partie de l'électorat populaire, et des baisses d'impôts (bouclier fiscal à 50 %, allégement massif des droits de succession, etc.) qui sont autant de gages donnés à l'électorat traditionnel de la droite. De ce paquet fiscal, d'un coût budgétaire de 14 à 15 milliards d'euros en régime de croisière, Nicolas Sarkozy attendait "un choc de confiance et de croissance". L'économie française s'était redressée en 2006. L'idée d'accompagner cette reprise en 2007 n'avait rien d'absurde : "Le pari méritait d'être tenté, mais la droite s'est trouvée prise à contre-pied à partir du moment où la croissance a marqué le pas", analyse l'économiste Daniel Cohen.

Au milieu de l'été, la situation économique se détériore à vive allure : crise des crédits hypothécaires à risque aux Etats-Unis, turbulences financières, ralentissement de l'économie américaine, envolée du prix des matières premières, appréciation de l'euro... Le retournement est spectaculaire. En France, il entraîne le moral des ménages vers le fond. Désormais, il est clair que ce n'est pas du paquet présidentiel, dont, après coup, l'Elysée souligne les vertus contracycliques (soutien à la consommation au moment où la croissance ralentit), que viendra ce fameux point de croissance qui nous manque.

Mais s'il a grillé une bonne partie de ses cartouches budgétaires avec TEPA, le président ne s'est pas enfermé dans le seul soutien à la demande. Il a aussi engagé un impressionnant train de réformes, cinquante-cinq, a-t-il précisé jeudi 24 avril dans son entretien télévisé. Réforme des régimes spéciaux de retraite au nom de l'équité, instauration d'un service minimum dans les transports, fusion ANPE-Unedic, modernisation des relations sociales et du marché du travail, mise en place prochaine, avec la future loi de modernisation de l'économie, d'un arsenal de mesures en faveur des PME, réforme de l'Etat et révision générale des politiques publiques. "Reconnaissons-lui au moins le courage d'avoir ouvert tous les chantiers à la fois, plaide le président du Cercle des économistes, Jean-Hervé Lorenzi. Quitte à lui reprocher de ne pas les hiérarchiser assez."

"Toutes ces réformes se tiennent, se complètent et forment un ensemble cohérent pour réhabiliter le travail", plaide le président, qui ne veut pas renoncer à sa stratégie de réformes tous azimuts.

TOUR DE VIS
Pourtant, la détérioration des finances publiques de la France, attestée par la révision à la hausse de la dette et du déficit publics, va restreindre ses marges de manoeuvre et le contraindre à faire des choix. La moitié des 7,2 milliards de crédits placés en 2008 dans la réserve de précaution va être progressivement annulée. Un tour de vis sans précédent est prévu en 2009 sur les dépenses publiques (5 milliards d'économies nettes sur l'Etat, autant sur la Sécurité sociale). Il pèsera sur la croissance et, bien entendu, sur le pouvoir d'achat des ménages promis, malgré les engagements électoraux de M. Sarkozy, à des lendemains qui déchantent. Reste que si la recherche, l'innovation ou encore l'enseignement supérieur ne sont pas trop touchés par les restrictions annoncées cette année ou prévues en 2009, le président aura tenu sur l'essentiel : préserver les réformes structurelles et les dépenses d'avenir.

En revanche, si la crise économique internationale devait faire sentir ses effets jusqu'à la fin 2009, des coupes claires supplémentaires s'imposeraient sans doute. Dans ce cas, la rigueur affaiblirait encore plus le lien social, tout en compromettant le pari qui est celui de Nicolas Sarkozy : remettre l'économie française sur une trajectoire de compétitivité. Ce serait, en quelque sorte, la double peine. Claire Guélaud

Ci-dessous : la propagande gouvernementale (site du Premier ministre) selon laquelle (défense de rire ...) :

«C'est comme une sorte de vertige. Mais rien à voir avec l'amour. Non, cette sensation s'apparenterait plutôt au syndrome du derviche tourneur. Un tournis qu'on attrape bêtement en essayant de suivre la politique des Pieds Nickelés qui prétendent gouverner la France.
Les passements de jambes de Kosciusko-Morizet, les dribbles de Borloo, les petits ponts de Roselyne Bachelot, les contre-pieds de Rama Yade, les rateaux de Kouchner, les tacles de Fillon, sans compter les coups pas francs de Xavier Bertrand ont de quoi faire rougir de honte les pauvres joueurs du PSG. Quels artistes! Et pourtant tellement amateurs…mais quelle créativité dans l'improvisation !

Les pisse-vinaigre qui ne comprennent rien à la saine rigolade disent que gouverner, c'est prévoir. Si, nos joyeux ministres devaient être notés d'après ce critère, il y aurait certes du bonnet d'âne et du double zéro dans l'air, mais il en serait terminé de la bonne humeur qui inonde la France comme un voyage de noces perpétuellement recommencé à Gandrange.
<strong>En effet, toutes les hypothèses sur lesquelles Bercy a construit le budget 2008 ont d'ores et déjà explosé en vol sous l'effet du ralentissement de la croissance mondiale, consécutif à la crise financière (et désormais économique) américaine.
Naturellement les surdoués qui nous dirigent diront qu'ils ne savaient pas, qu'ils ne pouvaient pas prévoir. Ben tiens, ça ne fait jamais qu'un an que la crise des "subprime" a pointé son nez. Fallait-il être extra lucide pour anticiper la contamination de la sphère productive et sa diffusion à l'Europe? A moins que… Quoi, on nous aurait menti [à l'insu de notre plein gré] jusqu'aux élections locales ? Seul un esprit bien pervers pourrait penser une chose pareille.</strong>

<strong>N'empêche, Bercy vient de reconnaître piteusement que le déficit public a atteint 50,3 milliards d'€ soit 2,7 % du PIB en 2007 </strong>alors que les engagements auprès de Bruxelles portaient sur 2,3 %. L'année 2006 s'était quant à elle soldée par 2,4 %. Du coup, la dette publique se hisse à 1210 milliards d'€ soit 64,2 % du PIB, très largement hors des clous fixés par le pacte d'Amsterdam. Mais bien sûr, seuls les médisants pourraient accuser la politique "du bouclier fiscal", en comprimant les recettes, d'avoir conduit à ce piteux résultat.

<strong>Faut-il préciser que la performance 2008 n'aura rien à envier à ses devancières ?</strong>
Le taux de croissance retenu pour élaborer le budget était de 2,25 % ; il vient d'être révisé à la baisse dans une fourchette de 1,7 à 2 % ce qui semble encore très optimiste aux yeux de nombreux conjoncturistes, y compris ceux du FMI, qui le situeraient plutôt en dessous de 1,5 % ! Est-il étourdi ce pauvre Woerth, pour ainsi confondre ses pilules de viagra avec des marshmallow !

La promesse faite aux partenaires européens d'un équilibre des finances publiques en 2012 – alors que Bruxelles souhaitait l'obtenir dès 2010- est fortement compromise. C'est d'autant plus fâcheux que la France s'apprête à prendre la présidence de l'Union Européenne en juillet prochain. Et il n'est pas glorieux pour qui se pose volontiers en donneur de leçons de sécher devant un exercice, fût-il budgétaire.
Que Lagarde meuble ses annonces de propos lénifiants en évoquant "l'impact conjoncturel sur les recettes d'une croissance un peu moins élevée que prévu" ne change rien sur le fond. Pas plus que les acrobatiques contorsions – gare à la déchirure musculaire!- de nos ministres mettant de la souplesse dans leurs discours pour éviter d'utiliser le mot "rigueur" qu'ils s'apprêtent à mettre dans leur pratique politique.

Car le contexte – comme on l'avait annoncé avant les municipales – ne laisse d'autre choix au gouvernement que d'appliquer la cure d'austérité, joliment baptisée RGPP (révision générale des politiques publiques) qui consiste à tailler à la hache dans les dépenses publiques et de préférence dans les dépenses à caractère social. Le schéma de pensée qui prévaut est typiquement celui de la "Reaganomic" qui s'est soldée au début des années 80 par le succès planétaire que l'on sait. Ainsi, dans la Sarkonomic, l'ennemi désigné est une fois encore l'état providence, chargé du péché rédhibitoire d'inefficacité économique.
Quand Guaino se croit autorisé à glisser dans le discours de Sarkozy cette élégante formule de style :" ce ne sont pas les économies qui permettront la réforme, mais la réforme qui permettra les économies", il s'appuie sur le postulat selon lequel en votant pour Sarkozy les Français auraient voté pour une réforme libérale. C'est un contresens délibéré. Les Français sont dans leur grande majorité attachés à leur modèle social et farouchement opposés au libéralisme économique.
Toute l'habileté du candidat Sarkozy a consisté à jouer de l'ambiguïté de ce terme, pratiquant avec un art consommé la novlangue qui éblouissait en son temps déjà le Persan de Montesquieu. Il est hélas vrai que le concept de réforme est devenu une auberge espagnole, où chacun apporte sa propre représentation signifiante.

L'acception sarkozienne du terme est, pour sa part limpide. Sarkozy n'est pas simplement le politicien narcissique et bling-bling que l'on décrit, c'est aussi et avant tout un militant de la droite américanophile et conservatrice, convaincu de la vertu toute puissante de l'initiative privée et des mécanismes du marché.
Dans l'optique du libéralisme économique, relayé par l'Europe, l'orthodoxie budgétaire prime sur l'urgence sociale. La réduction du déficit public est donc la priorité du gouvernement. Comment atteindre cet objectif ? C'est simple mais encore fallait-il y penser : à l'instar de l'humoriste qui proposait de dissoudre le peuple contestant la légitimité de ses dirigeants, pour réduire le déficit public, il suffira de dissoudre le secteur public.

Tous n'en mourraient point, mais tous étaient frappés. Un fonctionnaire partant à la retraite sur deux ne sera pas remplacé. Et ferment les classes, et disparaissent les petits hôpitaux, et voguent les commissariats, s'évanouissent les tribunaux ; on murmure que des casernes elles-mêmes seraient déplacées…
Après l'instauration de la franchise médicale, après le relèvement du plafond d'accession aux HLM, après les douloureuses mesures à venir concernant les retraites, le gouvernement avait un instant envisagé de supprimer la carte de réduction SNCF pour les familles nombreuses et le remboursement de l'optique par la sécurité sociale. Sans éviter une joyeuse cacophonie, il a été contraint à une spectaculaire et humiliante marche arrière. Seuls, et sûrement par miracle, les prisons, les petits fours et les collants de Rachida seront sauvés de l'holocauste! On respire. Alain Minc peut continuer de pérorer sur "la mondialisation heureuse".

Or, cette politique économique est non seulement inique, elle est au surplus contre-productive."Trop de rigueur tuera la rigueur. La politique budgétaire restrictive française est une erreur économique à l’heure où pointe une récession mondiale" explique l'économiste keynésien Liem Hoang Ngoc dans une tribune du Monde: "Le creusement de la dette publique ne provient pas de l’inflation de dépenses publiques, mais de la chute des recettes fiscales qui résulte de la baisse du rendement de l’impôt, induite par les réformes fiscales engagées depuis 1993, et de l’inefficacité des politiques "de l’offre". Celles-ci se sont avérées incapables d’emmener la croissance française à son taux potentiel, supérieur à 3 % […] Malgré l’allégement du coût des heures supplémentaires, les entreprises n’ont aucune raison d’accroître le volume de travail dans le marasme qui prévaut. L’exonération de cotisations a donc créé un nouvel effet d’aubaine. Le manque à gagner pour la sécurité sociale devra être comblé par de nouveaux prélèvements qui pèseront sur la consommation." La récession pourrait alors s'alimenter elle-même, plongeant l'économie dans une spirale négative.

Liem considère que des marges de manœuvre existent. Nous avons la faiblesse de penser qu'elles sont moins que minimes dans le cadre de l'Europe actuelle, confrontée à un choc asymétrique, tant sur le plan de la politique monétaire que budgétaire.
La politique monétaire de la BCE a ridiculement échoué. Sa seule et unique mission est de contenir l'inflation. Or, alimentée par la hausse des matières premières, elle-même largement liée à la spéculation qui a trouvé là le moyen d'utiliser les liquidités disponibles, celle-ci atteint d'ores et déjà 3.5 %, le taux de rémunération du livret A. Cherchez l'erreur. L'erreur, est dans le fait que pour ces beaux messieurs l'inflation ne saurait être que d'origine salariale.
A quoi ça sert que Trichet il se décarcasse pour éviter de baisser son taux directeur comme ses consoeurs anglo-saxonnes ? A propulser l'€ vers les sommets sans vaincre la maladie inflationniste mais en asphyxiant le malade privé de débouchés extérieurs, et à faire porter l'ajustement de compétitivité sur les salaires.
Le rêve inavoué de Trichet est que l'€ vienne demain concurrencer le $ comme monnaie de réserve. Voilà qui fera une belle jambe aux petites gens plongées dans la misère !
La politique budgétaire quant à elle est soumise à "un respect dogmatique du pacte de stabilité, dont Romano Prodi disait qu’il est une stupidité. L’application du pacte de stabilité est en effet à l’origine du "paradoxe de la dette" : la dette publique s’est accrue au cours de ces quinze dernières années au cours desquelles les gouvernements ont appliqué des politiques censées réduire le poids de l’interventionnisme public […] Le meilleur moyen de réduire les déficits est de relancer la bonne dépense, celle qui exerce un effet réel sur la croissance"remarque encore Liem. Dégager des marges budgétaires implique donc de renoncer au pacte de stabilité. CQFD.
C'est en ce point que Liem s'évade des réalités politiques quand il ajoute : " La présidence française du Conseil européen peut être l’occasion, dès le 1er juillet, de lancer enfin le chantier de la révision du pacte de stabilité pour inscrire l’Europe dans la perspective d’une relance mondiale de la croissance." Autant demander à Sarkozy d'adhérer à la LCR !
La situation risque de se compliquer encore de l'hypothèse de plus en plus probable du sauvetage par la puissance publique de grandes banques secouées par la crise financière et menaçant de faillite l'ensemble du système. La nationalisation de Northern Rock a coûté plus de 55 milliards de livres sterling aux contribuables britanniques tandis que Royal Bank of Scotland s'apprête à annoncer 4 milliards ₤ de pertes. Même chose aux Etats-Unis pour City group, Merill Lynch et JP Morgan. La très discrète Suisse n'échappe pas à l'épreuve à travers UBS, c'est dire si le mal est profond. Le pire est sans doute à venir.
"Il faut donner le signal que les autorités sont prêtes à faire ce qui est nécessaire" pour éviter un effondrement du système financier planétaire, a demandé Angel Gurria, secrétaire général de l'Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE). Pour éviter un désastre encore plus grand, c'est en effet la solution qui s'impose rationnellement mais souhaitons bon courage aux politiques qui devront faire assumer par les contribuables les dérives de certains investisseurs après leurs beaux sermons sur la rigueur.
Selon les bons apôtres du libéralisme économique, la mondialisation était censée faire converger les pays développés et les pays en développement. Le pari est en passe d'être relevé : nous aussi bientôt on connaîtra nos émeutes de la faim».
A. Bonessian - Creusot-infos.com - Le Creusot,Bourgogne,France

... Ou quand les moins favorisés sont pris en otage par un système hypocrite en organisant leur assujettissement qui constitue, pour longtemps (définitivement ?), un frein à une évolution sociale justement, légitimement et humainement souhaitée.

Les mesures empilées depuis dix mois transpirent une incohérence entre les efforts demandés aux plus modestes au niveau du financement de leur logement et les largesses accordées à ceux qui sont en situation sociale plus favorisée, voire largement privilégiée. Une vassalisation moderne contrainte par le logement s’organise et s’installe sans doute durablement dans notre pays.
Voici certains éléments qui m’ont interpellé et qui, pour certains, auraient mis des millions de citoyens dans la rue dans une lointaine ère préhistorique :

Il y a quelque temps Mme Boutin, ministre du Logement et de la Ville, annonçait une mesure aux airs d’une pub pour une marque de lessive : « la maison à 15 € par jour » ! Elle laverait semble-t-il plus blanc que la maison à 100 000 € de Borloo, avec, en prime, le gadget « Bonux » : l’acquisition en deux temps, le terrain n’étant pas compris dans le prix... on verra « ça » plus tard !
Ce dispositif sera financé par le 1 % patronal via le Pass foncier qui avancera le financement différé du terrain qui sera acquis, lui, par un organisme et vendu à l’acquéreur après la fin de l’emprunt de la construction.

Jugez donc par un exemple concret, des réalités d’un tel dispositif :
15 € par jour = 450 € par mois ;
pour cette mensualité, on peut emprunter environ 67 000 € (67 000 € sur 20 ans à 5,20 % = 449,61 €/mois) ;
la surface financée (selon le dispositif Boutin) sera d’environ 85 m2, d’où le coût d’une construction s’élevant à 788,24 € le m2 (67 000 : 85 = 788,24) : il est à craindre qu’avec ce modeste tarif les conditions ne seront pas optimales pour construire un logement répondant à une exigence écologique (désormais nécessaire et préconisée dans le Grenelle de l’environnement) et ne pourront être « accessibles » aux personnes à mobilité réduite, les critères normatifs étant beaucoup plus coûteux à la construction ! ;
prix d’un terrain aujourd’hui (dans une région où les prix sont « abordables », l’exemple ne peut en aucun cas concerner Paris, le Sud de la France et autres villes littorales touchées par l’inflation immobilière) : 80 €/m2 ;
surface du terrain financée par le dispositif Boutin : 250 m2 environ ;
d’où un coût estimé du terrain à : 20 000 € (250 x 80 €). Dans 20 ans, coût du terrain (estimation) : 28 000 € environ (financement envisageable sur 6 ans : 453,54 €/mois, pour rester dans le « 15 € par jour »).

Donc
Pour l’acquisition d’une maison + terrain à 15 € par jour, soit 450 €/mois, il faudra la financer durant 26 ans en moyenne ! Si les prétendants à l’acquisition sont jeunes, ça peut se concevoir (on finance bien jusqu’à 35 ans !). Cependant, peut-on imaginer un tel plan de financement au (très) long cours pour des quadragénaires ou des quinquagénaires, entraînant ainsi un échelonnement qui continuera jusqu’à leur retraite ? S’ils n’ont pas aujourd’hui la capacité financière d’aller au-delà d’un tel budget, c’est que leurs revenus actuels se situent entre 1 500 et 2 000 € mensuels (condition nécessaire pour bénéficier du « Boutin nouveau »). Pas sûr que les pensions de retraites projetées dans 28 ans seront suffisantes pour absorber une mensualité de 450 € environ. Le plan Boutin organise ainsi le surendettement de retraités modestes de demain. Seront-ils alors obligés de revendre en bout de crédit (souffle ?) ces maisons à 15 €, les renvoyant à une régression sociale en les obligeant à réintégrer le parc locatif privé ou social.
L’acquéreur, primo-accédant, bénéficiera également du PTZ (prêt à taux zéro), et du fait de ses modestes ressources, obtiendra un différé de remboursement de 15 à 18 ans suivant ses revenus. Donc, au bout de 15 ans, le cumul des deux crédits contractés (prêt amortissable classique et prêt à 0 %) risquera fort de surendetter le bénéficiaire de ce dispositif. Pire encore sera la situation quand il faudra rajouter aux deux premiers, le crédit du terrain !

Une vraie bombe à retardement !
Avant cela, la loi dite TEPA (loi sur le Travail, l’emploi et le pouvoir d’achat) plus connue sous de nom de « paquet fiscal », du 21 août 2007, a mis en place des mesures (coûteuses) de défiscalisation d’une partie des intérêts d’emprunts pour les prêts contractés dans le cadre d’une acquisition en résidence principale, visant à relancer la croissance. Coût : 3,7 milliards d’euros.
Cette loi a également porté de 20 à 30 % le taux d’abattement applicable à la valeur de la résidence principale pour les propriétaires redevables de l’ISF (Impôt de solidarité sur les fortunes). Rappelons que cet impôt qui a été remanié à la baisse concerne les personnes qui détiennent un patrimoine net supérieur à 770 000 €. Coût estimé pour 2008 : 445 millions d’euros.
Coût total de la loi TEPA : environ 14 milliards d’euros PAR AN, dont 4,145 milliards seulement pour les mesures précédemment citées concernant la défiscalisation des plus nantis en matière de logement.
Et, enfin, dernièrement, Nicolas Sarkozy, lors du Conseil de modernisation des politiques publiques, a présenté une série de 140 mesures afin d’économiser 5 à 7 milliards d’euros par an. L’une d’entre elles concerne le logement social. En effet, il est prévu l’abaissement de 10 % des plafonds de ressources pour un logement HLM.
« La part des ménages français pouvant prétendre à un logement HLM a augmenté de moins de 60 % à près de 70 % en dix ans. Est-ce bien raisonnable ? », s’est interrogé le président. Je vous laisse méditer sur cette réflexion.

Comment peut-on à la fois :
Faire des cadeaux fiscaux coûteux permettant de satisfaire ceux qui ont la capacité financière suffisante pour se loger correctement ?
ET
Désengager l’Etat d’une nécessaire solidarité en matière de logement pour les plus modestes en leur demandant, à eux, de « payer » ce qu’il s’est permis d’offrir ?
ET
Donner l’illusion que les locataires à revenus modestes pourront devenir propriétaires dans des conditions convenables, sans risque de surendettement pour l’avenir, pour seulement 15 € par jour ?

Tout cela n’est pas très sérieux, Mme Boutin,
Tout cela est scandaleux, M. Sarkozy,
Tout cela est dangereux pour notre société qui tend à se fragmenter de plus en plus par rapport au logement.
Le logement est un besoin vital, il est la base, avec l’emploi, de l’insertion sociale et il constitue le socle d’une construction familiale nécessaire à l’épanouissement de chacun.
Agoravox.fr

Nicolas Sarkozy. R comme rig... heu, réforme. (photo Reuters)

Tout en proclamant «la réforme», Nicolas Sarkozy annonce un programme d’économies et confirme le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux.

Pas de chiffres. Pourtant, l’épisode 2 de la RGPP ne satisfait pas grand monde à droite, alors que l’alerte a été donnée sur les finances publiques de la France et que la croissance flanche. «C’est solide, intelligent, analyse Hervé Mariton, mais ça manque d’une dimension politique et d’une stratégie économique. C’est un audit intelligent, pas la rupture.» Les orthodoxes budgétaires, eux, prennent carrément la RGPP de haut. Certes, l’initiative est «bonne», mais, «si on veut vraiment assurer l’équilibre de nos finances publiques, il va falloir aller plus loin», assène Jean Arthuis, sénateur centriste de la Mayenne, président de la commission des finances du Sénat.

Dans tout son discours, le président de la République s’est bien gardé de donner des chiffres : en ajoutant les bouts de réforme annoncés, Bercy peut escompter économiser 450 millions d’euros sur le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite confirmé hier par le chef de l’Etat, 90 millions grâce à l’extinction progressive des surpensions versées à certains retraités qui partent s’installer outre-mer, et 200 millions par une optimisation des aides versées aux entreprises. Autant dire, pas tripette. Et ce ne sont pas les exemples bien ciblés dont Nicolas Sarkozy a usé pour faire vivre la délicieuse RGPP, en plaidant par exemple pour la limitation des transferts des détenus lors des audiences de procédure au profit de la «visioconférence», qui y changeront grand-chose (lire ci-contre).

«Technocrates». Rien qui puisse entraîner l’enthousiasme d’Hervé Mariton, député UMP de la Drôme, qui qualifie les annonces de vendredi matin de «projet de technocrates intelligents». «On sait qu’on a au moins 50 milliards d’économie à trouver d’ici 2012, poursuit Jean Arthuis. Alors on voit bien qu’il y reste du travail à faire.»

Le président de la République s’est même payé un luxe suprême : annoncer que la réforme pourrait entraîner des dépenses supplémentaires. «Une réforme ne se fait pas que pour les économies, a-t-il lancé. Je suis d’ailleurs prêt à assumer un coût supplémentaire pour engager la réforme.» Ce coût pourrait être logé dans la création d’un «fonds de modernisation» dans le budget 2009-2011. L’été dernier, l’idée de la création d’un tel fonds était soutenue par de rares députés UMP, qualifiés à l’époque dans leur majorité de «dépensophiles».

Comme au Canada. «C’est la bonne démarche, explique Jérôme Chartier, député UMP du Val-d’Oise. On peut même imaginer de le financer par du déficit si on sait clairement quel argent permet quelle modernisation.» Au Canada, le gouvernement libéral du Premier ministre Jean Chrétien avait procédé de la sorte, à partir de 2000, pour tailler dans la dépense publique.

«On peut aussi imaginer qu’avec cet argent on puisse aller au-delà du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux, poursuit un autre UMP favorable au dispositif. Inciter les gens à partir contre un pécule est le seul moyen de faire des économies.» Et espérer ne pas dépasser la barre sacrée des 3 % de déficit imposée par Bruxelles. Ce qui ferait mauvais genre en pleine présidence de l’Union europénne.  Muriel Gremillet - QUOTIDIEN LIBÉRATION

Sans l'avouer, le gouvernement prépare le budget de l'Etat à la tempête qui s'abat sur l'économie mondiale. Trois grands chantiers sociaux de Nicolas Sarkozy ont marqué le pas ces derniers jours, comme si le gouvernement voulait étaler leur coût sur plusieurs années. Le revenu de solidarité active (RSA) promu par le haut-commissaire Martin Hirsch, la loi pénitentiaire de la garde des Sceaux, Rachida Dati et la loi sur le logement de la ministre en charge, Christine Boutin ont pris du retard.

Ce n'est pas encore un plan de rigueur mais le principe de réalité reprend ses droits sur les choix budgétaires. "On va tailler dans les réformes sociales type RSA de manière à les rendre compatibles avec un budget de crise", confirme un député de la majorité, proche du premier ministre. Sans remettre en question les grandes réformes sociales, qui ont donné une tonalité de gauche à la campagne de Nicolas Sarkozy, François Fillon tente d'en différer la mise en oeuvre. "Attention de ne pas se contenter d'en faire moins ou de retarder les choses, avertit le député villepiniste UMP Hervé Mariton. Ce que veut la majorité, c'est que le gouvernement nous dise clairement quelles sont ses priorités."

La note salée du RSA. Martin Hirsch, le haut-commissaire aux solidarités actives, redoute que son revenu de solidarité active (RSA), présenté comme une mesure phare du gouvernement pour réduire la pauvreté, ne fasse les frais des nouvelles contraintes budgétaires. "L'Etat doit décider s'il mettra ou non le paquet pour aller jusqu'au bout en 2009", avait-il averti dans Ouest-France, le 25 mars. Le gouvernement lance "un train de réformes, je ne veux pas que le wagon des pauvres soit décroché du train", a-t-il insisté, jeudi 27 mars, sur RMC. "J'ai peur pour tous ceux qui risquent de passer par pertes et profits" dans un contexte de difficultés économiques.

Ce dispositif censé faire franchir le seuil de pauvreté aux personnes qui reprennent un emploi, doit être généralisé en 2009, après l'adoption d'une loi fin 2008. Le haut-commissaire, qui a été appelé au gouvernement pour mettre en oeuvre cette réforme, a-t-il des motifs sérieux de s'inquiéter ? Lors de son allocution au conseil des ministres du 19 mars, Nicolas Sarkozy n'a pas mentionné le RSA dans la liste des chantiers prioritaires du gouvernement.

Selon nos informations, Matignon réfléchit à l'étalement sur trois ans (2009-2011) de la généralisation du dispositif mais jure que l'heure des arbitrages n'est pas encore venue pour le RSA, dont les expérimentations ont démarré il y a quelques mois.

Bercy, lui, tousse devant la note annoncée : entre 2 et 3 milliards d'euros. Vendredi, le ministre du budget, Eric Woerth, a d'ailleurs indiqué que le projet était "sur la table". Il a insisté sur la nécessité "d'intégrer les contraintes techniques et budgétaires".

La loi surprise de Christine Boutin. Depuis son entrée au gouvernement, Christine Boutin le jurait : elle n'avait nul besoin d'accoler son nom à une loi. D'ailleurs, à ses yeux, la "loi Boutin", c'est la loi sur le droit au logement opposable (Dalo) de 2007, confiait son entourage. Mais début mars, elle se ravise et annonce : "un projet de loi de mobilisation pour le logement, très rapidement". "J'espérais en faire l'économie mais la France est un Etat de droit écrit et si je veux faire bouger les choses, je dois passer par la loi", dit-elle. Le pays affronte une crise du logement aiguë et doit rendre applicable la loi Dalo.

Mme Boutin vient d'apprendre que son texte pourrait ne pas être examiné au Parlement lors de la session qui s'ouvre. Depuis, elle se bat pour décrocher un créneau en juillet. Articulé autour de 16 articles environ, ce texte en cours d'arbitrages pourrait comporter à la fois des mesures sensibles mais indolores pour les finances publiques (la facilitation des expulsions) et d'autres qui supposeront de dégager d'importants crédits (nouvelles réductions fiscales en faveur de l'investissement locatif privé, extension de la TVA à 5,5 % pour soutenir l'accession sociale à la propriété en logements collectifs, requalification des quartiers anciens dégradés...).

La loi pénitentiaire escamotée. Initialement annoncé pour l'automne 2007, le projet est considéré comme le versant humaniste de textes répressifs comme les peines planchers ou la loi sur la rétention de sûreté pour les criminels dangereux.

Mais il est aujourd'hui jugé moins prioritaire. Il n'est toujours pas finalisé et reste soumis à des arbitrages interministériels, car il requiert des crédits en provenance des ministères du budget, de la santé et du travail. Après une présentation partielle du projet aux syndicats, en février, une nouvelle présentation devait avoir lieu, vendredi, dans le cadre d'un comité technique paritaire ministériel, mais aucun nouveau texte ne leur sera soumis et plusieurs syndicats envisagent de boycotter la réunion.
Emmanuelle Chevallereau, Christophe Jakubyszyn et Alain Salles - Le Monde

Le député PS de l'Isère, qui préside la commission des Finances de l'Assemblée, a réagi à l'annonce par François Fillon d'une révision à la baisse (1,7 à 2%) des prévisions de croissance pour 2008.

Le président de la commission des Finances de l'Assemblée nationale, Didier Migaud (PS), a déclaré aujourd'hui redouter «un plan de rigueur d’une ampleur sans précédent» après l'annonce, hier par le Premier ministre, d'une révision à la baisse des prévisions de croissance pour 2008 (entre 1,7 et 2%).

«Nous sommes dans le scénario parmi les plus pessimistes qui avaient été présentés au moment de la loi de finances initiale», à l’automne dernier, a déclaré le député de l’Isère. Didier Migaud réagissait à l’entretien de François Fillon à paraître demain dans l’Express. Le chef du gouvernement prévoit une croissance «entre 1,7% et 2%» pour 2008, alors que l’exécutif a bâti le budget 2008 sur une hypothèse de 2,25%.

«Nous n’augmenterons pas les dépenses, s’est engagé François Fillon. Pour les maintenir au niveau prévu, nous annulerons tout ou partie des sept milliards d’euros [du budget 2008, ndlr] mis en réserve en début d’année.»

«Si le Premier ministre envisage d’annuler sept milliards de crédit, cela représenterait un plan de rigueur d’une ampleur sans précédent», commente Didier Migaud. Le président de la commission des Finances a aussi estimé qu’il y avait «des silences troublants» dans l’entretien de François Fillon: «Lorsque le Premier ministre dit que la dette accumulée par la Sécurité sociale ne sera pas financée par des prélèvements obligatoires supplémentaires, il manque quelque chose: par quoi sera-t-elle financée?»

«Un gouvernement peut-il accepter une dégradation aussi forte de nos comptes publics sans réagir ? Nos partenaires européens nous laisseront-ils ? Ne nous imposeront-ils pas un certain nombre de mesures ?, poursuit Didier Migaud. Lorsque le Premier ministre dit que, depuis juillet 2007, on travaille quatre heures de plus par mois, soit il est mal informé. Soit il est trompé, soit il ne dit pas la vérité. Cela n’est pas vrai...»

Sur la forme, le président de la Commission des finances regrette que «le Premier ministre soit plus précis dans une interview qu’il ne l’a été hier [mardi, ndlr] devant la représentation nationale».

De son côté, le premier secrétaire du PS, François Hollande, devrait de nouveau interpeller le Premier ministre cet après-midi sur la situation économique.
AFP - LIBERATION.FR